［第232回］長澤　壯之

大学院修了後は数学を専門とする研究職について現在に至っているが、学部生の頃はそもそも研究者という職業は将来の選択肢にはなかった。学部2年生の終わりに学科分けがあった。将来の事は漠然としていたが、数理工学科と電気工学科まではすぐに絞り込めた。数理工学科というのは英語ではDemartment of Mathematicsというのは知っていた、要するに「数学科」だ。数学は好きであったが、学部1, 2年次の「数学」の授業はあまり印象に残るものは無かった。工学部向けのおおらかな数学だったからだ。一方で面白いと感じたのは「物理第2」と「電気回路」であった。物理第2の内容は電磁気学である。「電子工学科」を選択肢に入れた理由である。しかし、よくよく考えてみると、電気や電子による現象そのものへの興味というより、電磁気学で扱うベクトル解析や電気回路で扱う常微分方程式が面白かったのである。そこで、「数理工学科」に進級することにした。数理工学科での「数学」の授業はそれまでとは一変した。魚返先生の解析概論でのデテキントの切断による実数論が強烈に印象に残っている。「デテキントの切断」は私は勤務校で解析学を担当する際にも採用している。

大学院修了後は、幸いにも研究職に就く事ができた。最近は勤務校の執行部に取り込まれてしまった。オープンキャンパスや高等学校の体験授業などにも駆り出される。そんななかで、「理学部と工学部の違い」「理学部と工学部のどちらに進学すべきか」という質問を受ける。私の体験からすると両者の差はあまりない。実際、勤務校の理学部長を務めていたとき、「理学部長は工学部出身、工学部長は理学部出身」という捻じれ現象が起こっていた。ひとつの自然現象にどうアプローチするのが好みかで考えたらどうだろうとアドバイスする事にしている。例えとして、「飛行機（と呼ばれるもの）はなぜ飛ぶのか」と考えるのと「どうやったら空を飛ぶものが作れるか。」と考えるのとどちらが自分の好みか。「飛行の原理の探求」という点では両者は等しいが、アプローチが異なる。前者なら理学部へ、後者なら工学部への進学を薦めている。自分はと言えば、やはり前者かなあ。