慶應理工の科学技術社会論 より良い社会を目指した文理共創の試み

見上さんが科学・技術と社会の関係に関心をもったのは、2005年に修士課程の学生としてイギリスに留学していた時のことだった。
「ハイブリッドカーが市場に出はじめた頃で、日本では、環境に優しい次世代の車といわれていましたが、イギリスではディーゼル車の方がいいという議論がありました。当時の私は、科学・技術の評価は普遍的なものだと思っていたので、国によって望ましい技術に違いがあることが非常に面白かったのです」。日本のように街中を走行して停止することの多い環境ではハイブリッドカーの良さが発揮されるが、平野にまっすぐな道が続いていてエンジンを回しっぱなしにできるイギリスではディーゼル車の方が効率的だと考えられていた。
そこで、国や文化による科学・技術への評価の違いを研究したいと考え、もっとも違いが現れそうなテーマとして生命医学分野から、当時、盛り上がりはじめていた「再生医療」を選んだ。その理由を、「人には身体に関することは自分が慣れ親しんだモノにこだわる傾向があるようです。つまり、育った環境や文化の影響が強く現れるのです」と見上さん。以前、留学生仲間を対象に行った調査の結果から、薬だけでなく歯ブラシなども日本からわざわざ取り寄せている学生が多いことを知り、このような考えに至ったという。

見上さんの調査研究方法は、選んだ分野の研究者や、それを支援する行政、企業に対してなるべく多くのインタビュー調査をすることだ（図2）。その際、各国の学会の講演内容を調べたりして、その国において選んだ分野の傾向をなるべく反映できるように人選する。
再生医療の調査では、立場によってめざしているものが全く違うことに驚かされたという。また、「患者さん本人の細胞を採取してその人に特化した再生医療を行うという点で、iPS細胞は、非常に日本人の感覚に合っていたのでしょう。
一方で、イギリスでは再生医療であっても、低コストで多くの患者さんが使えるように標準化して量産することが重視されています。それにはヒト胚性幹細胞が適していました」と日本とイギリスのお国柄の違いも明らかになったという。さらに、この時のiPS細胞に関する調査が、次の希少疾患の調査へと発展していくことにもなった。

研究を進める中で、見上さんはある思いを抱くようになった。「私が話をしたいというと、研究者から“ダメ出しをされるのではないか” という反応が返ってくることがありました。人文・社会科学の研究者たちがこれまで、出来上がった科学・技術に対して良い悪いといった評価をするような、第三者的な関わり方しかしてこなかったからなのでしょうが、これを変えなくてはと思いました」。2019年に慶應義塾大学の教員となったことで、この思いを具現化する機会を得た。現在、見上さんは理工学部の生物や化学、情報工学などを専門とする研究者たちと月に１回程度集まって、人工細胞や分子ロボットといった分野で新しい科学・技術をつくろうと動き出している。
その中で人文・社会科学の見上さんの役目は、めざす科学・技術に関わる情報を多様な視点から集めてきて、それを地図のように整理して仲間の研究者に示すことで、これから進む方向を共に議論していくことだという。「私が接点としての役割を引き受けて、どのようなニーズや課題が考えられるかを議論して、その先では社会と研究者をうまくつなぐこと
が重要だと思っています。分野が違うと違った考え方をすることも多くて、とても刺激になります」。
そして数年後、このチームから新しい科学・技術が生まれる時には、「私も、この科学・技術が社会でどのような意味をもつのかなどの研究成果を出したいのです。私も含めて関わっている研究者がみんなそれぞれ面白いと思う研究をしている。そのような形になることで初めて、“共創”と言えると思うからです」。成果は、人文・社会科学と科学・技術の関係に大きな変化をもたらすことになるだろう。
見上さんは、慶應義塾大学での学生に対する教育にも意欲的だ。「理工学部には、将来、研究者になる人、企業で科学・技術に関わる人がいます。こうした人たちが、もし自分がやっていることは“すべて正しい” と思うとしたらそれは危険です。私の授業が、科学・技術にはいろいろな側面があることを学ぶきっかけになってくれたら嬉しい」。こんなことを考えながら、今日も教壇に立っている。

中学、高校、大学と計10年間を早稲田で過ごしました。大学の先生が授業をしてくれたことがあり、質問したら「いい質問だね。それ研究してみたら？」と返答されて驚きましたね。高校までの覚える授業と違い、大学の先生が話すことの中には“答えがわからなくて自分で考えなくてはならないものがある”のだと。しかも、先生がそれを前向きに肯定しているんですから、何か別の世界があるように感じました。
自分では、貧困とは何かとか、資本主義が本当にいいものかなんてことを考えたりもしていました。

周りにそういう友達がいましたから、そんなこともないと思います。ある時「部屋から出ると見えなくなるでしょう。見えなくなったら存在してるかどうかわからないよね？」と問われて、その時は何を言っているんだろうと思いましたが、後から考えると非常に哲学的だったなと思いますね。これが受験勉強に追われない附属校の良さだと思っています。
それぞれが興味のあることに取り組んで個性を伸ばしていくことができる。友達から刺激を受けましたし、夏休みには1か月間イギリスに語学留学もしたりして、違った文化や生活習慣に触れました。親元を少し離れたいというのもあったのですけれど（笑）。

ぼんやりとですが、誰もが望む生活ができる世界が理想だなと思っていました。当時はお金、つまり資本がないと何もできないと考えていたので、お金の流通を学ぼうと経済学部を選びました。学ぶうちに、経済学では物事をシンプルに捉えるためにモデル化するので、文化や嗜好などは考慮しないことが多いと気付きました。日本であろうとイギリスであろうと同じという前提から考えるのです。これは私の感覚に合いませんでした。
実際の消費者はそれぞれ違った価値観をもっていて、異なったものを求めている。この消費者ニーズに向き合うビジネス論に少しずつ関心が移っていきました。

スティーブ教授のところに戻って、博士課程では再生医療の調査研究をしました。日本もイギリスも再生医療に力を入れていますが、両国は医療システムなどの違いから目指している再生医療の方向性が異なることを明らかにしました。スティーブ教授からは、研究成果を本にしたらと勧められましたが、もう少し調べたいこともあって結局しませんでした。
修了時に、日本で仕事が見つかったので帰国しましたが、「科学技術社会論」は海外の方が盛んということもあって、いつかまた海外で研究をしたいと思っていました。
2014年にイギリスのエジンバラ大学で、ちょうどその時にやりたいと思っていた希少疾患の調査研究ができるポストを見つけたのです。3年間で希少疾患研究が盛んなアメリカやヨーロッパでの調査を実現することができました。
この時は子供たちも連れて行きました。特に、今小学生の娘は滞在中に5歳の誕生日を迎えて、エジンバラで現地の小学校に行くことになって。親子ともども異文化に触れる貴重な経験をしましたね。

子供の頃からサッカーを続けています。今も、個人参加のフットサルで週に1、2回はプレーしています。息子が小学校に入ってサッカーに関心を持ち始めたので、最近は一緒にボールを蹴ったり、サッカーの試合を見に行ったりもしています。90分間黙って観戦しているので飽きたのかなと思っていたら、帰り道で大興奮。連れて行って良かったなと思いました。親子のコミュニケーションツールですね。
留学先にイギリスを選んだのには、サッカーが盛んな国という理由もありました。サッカーをやっていたおかげですぐに友達ができましたし、サッカーに助けられたことも多くあります。

科学・技術を進めていくには、科学・技術のことだけを考えればいいわけではなく、社会全体の中でどういうものであるべきかを考えなければいけません。こういう考えを大学生活にも取り込んで欲しい。学生は外国語や総合教育の授業を通して多様な価値観に触れる機会があるので、それはとてもいいことだと思っています。
私自身、矢上キャンパスで研究をしている先生方のところに積極的に出向いていますし、人工知能のように社会との接点を考えなくてはならない分野の先生方からは、逆に声をかけてもらったりもしています。ここで科学・技術と人文・社会科学との「共創」の成功事例をつくりたいと思っています。そして、それを他の大学や多くの研究者にも広げていきたい。慶應義塾に来て始められたことが、これからどうなっていくかワクワクしています。